古代写人性的文章 中国古代人性论

 精选案例     |      2021-07-27 11:01

中国古代人性观与传统文化的影响 西龙:18588634385 在中外古今哲学史上,关于人性的争论充分说明了人的付出非常注意自己的本性。 “人性论”是旧哲学探索人类共同本质属性的学说。中国古代哲学家有善性、恶性、善性与恶性、无善无恶的学说。其中以孟子的“性善”和荀子的“性恶”最具代表性,两者对后世儒家的人性哲学都产生了深远的影响。 一、孟子的《善声》?战国时期,孟子首先提出了系统的性善论。性善论是孟子整个学说的理论基础。在孟子看来,人与兽有本质的区别。这种差异的主要表现是人性与兽性不同。人的生命高于禽兽,因为人有自觉的道德观念。他指出,人性与兽性不同,但因为有些人不懂得守住自己的心性,放开自己的心性,人性就丧失了,结果就变成了人性。几乎像野兽一样。因此,孟子非常重视“立志”、“养心”、“养性”。只有这样,我们才能成为一个好人。那么,思想和性从何而来?孟子指出:“竭力而知其性。知其性则知其性。守其心养其性,故为天。”也就是说,人要不断拓展自己的心胸和才能。了解自己的本性,人的心性都是上天赋予的,人才能体会到这些都是上天给的。

?孟子认为,人性之所以善,是因为人与生俱来的“善终”,萌发了超然的道德观念,这是人区别于禽兽的本质特征。孟子的人性善学说,源于看到孩子掉井里的难忍之感。无法忍受的心是看到别人痛苦的无法忍受的心或“慈悲心”。一个孩子快要掉井里了,难免会有人来救他。此人去救孩子,不是为了讨好孩子的父母,其次不是为了在国内传播他的好名声,也不是为了厌恶孩子的哭声,而是出于一颗不容忍的心。孟子从这件事中得出了他的善性论,进而导致了仁、义、礼、智四种道德观念(四端)的萌芽(四端)就像四肢一样,源于生命,而不是外力。 每个人的。 既然人性本善,为何人有善恶之分?孟子认为,仁、义、礼、智的“四端”都是与生俱来的。有些人之所以能成为好人,是因为他们努力去培养和扩大这些“好目的”。他认为,圣人就是将这“四端”发挥到极致的人。每个人都有“四端”,如果四端都足够,都可以成为圣人。但是有的人不去培养和扩大这些“善目的”,就不能成为好人。孟子一方面将仁、义、礼、智解释成人的本性,同时又认识到人的情欲也属于人的本性。但孟子认为,情欲是“小性”,仁、义、礼、智是“大性”,小性必须服从大性。

?孟子的善性论是其仁政论的思想基础。在孟子看来,仁义是人的本性。将仁义从人心中发扬光大,传播到全社会,将形成“仁政”的政治原则。是第一个将这种仁爱从他自己和他人传播到整个社会的国王,从而形成了仁政。孟子所说的仁政,就是把仁义等道德原则推广到社会的所有成员。他说:“亲近为仁,敬首者为义。人人亲近亲敬君,天下太平。”每一个社会成员都对领导者十分尊敬,自觉遵守封建社会的伦理道德。和谐统一,实现世界和平的政治局面。 但是,孟子的性善论是根本错误的。这是因为:孟子的善性论是一种先天的道德,即仁、义、理、智等道德观念是先天的。而且它的推理方法也是错误的。如果说看到孩子入井后的慈悲心是生命的自救本能,但是亲情、尊长、忠诚等道德观念,完全是在一定的社会环境中培养出来的,他们绝不是天生的。 从慈悲的角度来说,人人都有,得出的结论是仁、义、礼、智人都有。这在逻辑上是偏袒的错误;孟子说,仁、义、礼、智等封建道德观念,程是人不同于动物的本性,制约着人的全面发展。 二、荀子的“性恶论”荀子是中国古代哲学史上第一个明确提出“性恶论”的哲学家。 . “人性本恶,善者虚伪。

” 这就是荀子“恶性学说”的目的及其最终结论。荀子认为人性是有利可图的,人人皆有“饥渴欲食,寒渴欲温”的工作和欲望。欲、善利与恶,皆由人而生。”也就是说,每个人都有追求的欲望,这决定了人性的恶。由于后天的礼仪教育,使人由恶转善,即“化本虚伪”。为了证明“人性本恶”,荀子说 设问答开始论证。首先,人为善,为恶,以色为善。如果顺从人性的发展,必然会出现竞争,产生各种矛盾,最终引起骚乱,证明了人性本恶的观点。第二。人的善行是师徒培养出来的。人性本善,人自然会行善。他们不需要教育和统治,也不需要被圣王统治。事实上,人必须有圣王和礼仪和正义教育的主人。再次,礼义不在人性中,不在人性中,性不是学来的,而是可以不做任何事情就可以实现。因为君子和小人的性都是邪恶的,君子就是君子,在于虚礼礼义的积累,小人不知道如何积累虚伪。礼义之善,乃人之虚伪。君子与小人的区别,在于能不能积礼义,性质相同。最后,人人都可以成为尧,像舜、禹一样的圣人,但实际上,并不是人人都能成为圣人。圣人之所以圣人,是他自己努力的结果。所以,只要努力,人人都能成圣。在荀子看来,人人都能成圣。从此,孟子的性善论和不能学而能愚性的良心论,就是愚性与人性愚昧的区别。